L’IMU, la Chiesa, Repubblica, Comunione e Liberazione

Giusto per rimettere le cose al loro posto.

Ieri, una giornalista di Repubblica ha fatto un bel pò di confusione scrivendo un articolo non corretto dal punto di vista dei fatti, articolo su ipotetici sconti alla Chiesa in materia di IMU che il Governo avrebbe proposto o suggerito nella conversione in legge di un DL.

Alla giornalista, in sostanza, sono saltati i termini temporali.

La storia è quella che ho riportato in un recente post, dove rilevavo che l’intenzione di far pagare meno soldi alla Chiesa e al non profit era stata di Lupi (quello che ride sempre nei talk-show) e Toccafondi, due onorevoli in quota PDL ma, cosa più importante, in quota anzi quotissima Comunione e Liberazione.

Il Governo è intervenuto nel week end scorso (5-6 nov) di fretta e furia per evitare che ci si riferisse all’assenza di scopo di lucro e si ristabilisse il binomio “commerciale / non commerciale”; il Servizio studi della Camera così puntualizza

Le disposizioni in commento sembrano quindi dettate dall’esigenza di superare i predetti rilievi. In particolare, per effetto delle norme introdotte, il regolamento del MEF dovrà anzitutto individuare, per gli immobili non frazionabili ad utilizzazione “mista”, gli elementi rilevanti ai fini dell’individuazione del rapporto proporzionale tra attività commerciali e non commerciali, per poter correttamente applicare l’IMU.

Le modifiche apportate inizialmente in sede referente miravano ad affidare alle norme secondarie anche l’individuazione dei requisiti atti a qualificare i soggetti destinatari dell’agevolazione e le attività insistenti sull’immobile come svolte, in modo diretto e indiretto, con “modalità non lucrative” (anziché, come disposto dalla formulazione originaria del testo, con “modalità non commerciali”).

A seguito del rinvio del testo all’esame delle Commissioni I e V, è stato ripristinato l’originario testo della norma: dunque, in relazione agli immobili a utilizzazione “mista”, per i quali non è possibile individuare la frazione su cui si svolge l’attività non commerciale esente da imposta, la disciplina regolamentare avrà il compito di individuare i requisiti atti a qualificare le attività come svolte con “modalità non commerciali” (in relazione alle quali sussiste l’esenzione).

Il Governo ha ribadito il suo comportamento anche in una nota di ieri.

La giornalista di Repubblica ha ritenuto invece che la questione dell’assenza di lucro fosse stata proposta dal Governo. Ha sbagliato. Può essere stata parzialmente indotta in errore dal fatto che mesi fa Monti accennò al fatto che bastava che un ente facesse le attività senza utili e non avrebbe pagato l’IMU. E’ chiaro che trattavasi di bestialità atecnica detta da un tecnico; è vero che l’aveva riportato in un discorso, ma mi chiedo perchè ci debba essere così tanto pressapochismo da parte di tutti quando si parla di non profit.

Altra ragione per cui la giornalista è stata indotta in errore (ma a mio avviso doveva comunque informarsi meglio) è la questione del DM all’esame al Consiglio di Stato, Dm che è oggetto proprio della disposizione contenuta nel DL in votazione alla Camera. Il DM riporta – verosimilmente – il contenuto della Circ 2 del 2009 emessa dal Min Economia, relativa ai requisiti di commercialità ai fini ICI.

Quei requisiti erano solo in parte accoglibili, ma hanno un grosso pregio: mettono sul piatto la questione. Se fai questo in un certo modo, l’attività è commerciale, se lo fai in quest’altro modo, l’attività non è commerciale (sempre ai sensi IMU).

Che poi quei principi debbano essere rivisti, concordo; ma è da lì che bisogna partire.

Per gli amici giornalisti, mi permetto di riportare un memorandum:

– la questione esenzione IMU enti non commerciali riguarda non solo la Chiesa, ma tutto il non profit (configurato come e.n.c.)

– è giusto quindi denunciare le continue pressioni per far passare porcate – e quella di Lupi, Toccafondi per conto di CL era una porcata, dettata da un infantilismo tecnico demoralizzante – ma bisogna dire chi è l’autore di queste porcate e i mandanti

– cosa più importante: la questione dal punto di vista tecnico è davvero complessa, al netto dei poteri forti (Chiesa) che sono interessati a influenzarne l’esito.

Quindi, ce la si può prendere perchè spesso la Chiesa non paga l’ICI/IMU su attività da considerare tout-court commerciali, e io da cittadino cattolico praticante me la prendo con la Chiesa.

Ce la si può prendere con quei gruppi (CL) che mandano avanti onorevoli che abbozzano soluzioni che non risolvono, anzi incasinano.

Ma in ogni caso bisogna metter ordine sulla linea temporale dei fatti e sugli attori; altrimenti si riportano fatti che non hanno la dignità di fatti.

Carlo Mazzini